六零小说

第193章 意识身份五（第1页）

而且，人类的大脑无法储存无限的记忆，但它很可能可以被改造，从而能够储存数百万年的记忆——甚至可能储存更多。或许你需要將很多记忆“归档”，或者將它们“压缩”以节省存储空间，但这本身应该不是什么大问题。

事实上，这个问题可能根本不值一提——因为如果我们真的找到了一种方法，可以將他人的记忆无缝地整合到自己的记忆中，並且可以“超频”自己的大脑，以获得更高的主观时间体验（即让大脑思考速度更快），那么“记忆交易”很可能会成为一个巨大的市场。

比如，我们完全可以创建一个虚擬实境模擬场景，模擬“第一个登上月球的人”的经歷。但这种模擬真的能等同於“身处距离地球25万英里的薄薄金属舱中所感受到的恐惧”，等同於“成为第一个在月球上留下脚印的人所感受到的巨大兴奋和荣耀”，等同於“记得月球表面尘埃在脚下的触感”吗？

显然不能。所以，不难想像，人们会愿意购买各种各样的他人记忆。我们之前从未在“未来场景”中討论过“货幣”这个话题——但我们通常会认为，未来世界的主要商品会是能源、物质或处理能力，但“记忆”很可能也会躋身其中。

如果你有足够的记忆储存能力，你或许会儘可能多地“囤积”各种记忆。而且，人性使然，“犯罪记忆”很可能也会成为一种热门商品——无论是在公开市场上，还是在黑市上。

这就又回到了之前的问题：如果一段事件的记忆（比如犯罪记忆）会让你成为该事件的罪犯，那么如果你拥有的是“受害者视角的记忆”，你是否就成了该事件的受害者？身份的界定会因此变得更加模糊——比如，如果有10亿人都拥有“贏得奥运会金牌”的记忆，那么每个人的“独特身份”又该如何界定？

如果“將我的意识上传到机器人身体中，这个机器人就成了我”，那么我们也很难否认“將奥运会冠军的记忆下载到我的大脑中，我就成了那个奥运会冠军”。

这还意味著，为了节省存储空间，一段“共享记忆”可能只会被存储在一个地方，或者为了备份而存储在少数几个地方——人们可能会拥有类似於“云记忆存储”的东西。

所有这些设想都指向一个结论：在一个“人们寿命极长、可以隨意转移和大量存储记忆”的文明中，人们对於“身份盗窃”的敏感度会变得极高——尤其是在“记忆即身份”这种非常直白的语境下。

我完全可以想像，在这样的文明中，“自愿转移记忆”“混合记忆”“刪除记忆”或者“复製多个自己”会被视为禁忌或犯罪。“一个人，一段人生，一组独特的记忆”——即便这段人生本质上是永生的，这一原则也可能会被严格遵守。

一旦一个文明將“个体独特性”视为核心价值，那么“破坏这种独特性”就会被视为最严重的罪行。比如，“你不仅复製了我，还窃取了我的记忆，你甚至在冒充我”——要知道，真正的“独特性”是有限的。

这就像“对你做一些小改动並不会改变你是谁”，因为“变化”本身就是一个持续不断的过程，所以你的身份其实是一个“宽泛的范围”。但如果我拿一本阿拉斯泰尔?雷诺兹的书（比如《太阳之屋》，这是我最喜欢的书之一，书中探討了大规模克隆、长寿和身份等主题），只改几个字，然后声称这是我自己写的——这依然是不折不扣的剽窃。同样地，如果我把头髮染回小时候的金色，我依然是我；

所以，身份並不是一种“边界清晰的离散状態”，而且“独特身份”的数量可能实际上是有限的——它们更像是“无限的灰色阴影”，或者说至少看起来是这样，而且“灰色”与“白色”“黑色”之间的界限也非常模糊。但真正“本质上独特”的身份数量是有限的。

在这样的文明中，人们可能会规定“独特身份的数量上限为1万亿”——毕竟，据我们估算，一个“矩阵大脑”中能够容纳的人类级智能体数量也就这么多。如果你试图创造一个新的身份，就会有人站出来说：“这是身份盗窃！我要让她被刪除，她在冒充我！”——而且他们很可能真的会这么做。

毕竟，在他们看来，刪除这个“冒充者”並没有真正“失去”什么，因为这个“冒充者”並不是一个新的、独特的人。我觉得这种场景很黑暗，但我完全可以想像它会如何发生——因为我能想像到，当有人试图超越“善意模仿”的界限，极力模仿我时，我会有多愤怒。在这种情况下，杀死那个“复製品”可能会被视为“为保护自己的身份而进行的自卫”。

在一个“超人类文明”中，“身份”或许是唯一真正重要的东西——比如，如果有人砍下了你的头，他们只需把你的意识转移到一个新的身体里，然后可能只会给凶手寄一张“新身体费用帐单”，再加上一笔“精神损失费罚款”。

之前我提到过一种“新的费米悖论解决方案”，现在就来详细说说。有人问我，在“戴森困境”（我之前提到过，这並不是一种费米悖论解决方案，而是对许多解决方案的一种质疑，它指出某种解决方案可能更有可能成立）之后，我是否还提出过其他符合“戴森困境”標准的解决方案——“戴森困境”的核心观点是，一个文明会不断扩张，直到没有新的、无人居住的地方可供扩张为止。

我能想到的一种可能是：一个文明可能会规定，其內部的每个“独特身份”只能有一个“载体”（即一个人），这就为该文明设定了一个人口上限。我还能想到，为了维持这种规定，他们会採取强硬措施——正如我之前提到的，费米悖论的关键在於：无论一个文明是否觉得自己的人口已经足够多，只要存在“扩张的可能性”，就一定会有人想要离开，去其他地方建立新的聚居地——除非这个文明愿意杀死所有试图离开的人。

如果你坚信“独特身份的数量是有限的”，而且维持这些身份所需的资源远少於一个戴森球（一种能包裹恆星、充分利用恆星能量的巨型结构），同时如果你將“复製或冒充他人身份”视为最严重的罪行——那么，你就会派遣飞弹和战舰去追杀任何试图逃离你的帝国、去其他地方建立新聚居地並创造“新身份”的人，因为在你看来，这些人是最恶劣的罪犯。

但这种解决方案要成立，必须满足两个前提：第一，该文明对“身份”的重视程度要达到这种极端的地步；第二，几乎所有文明都会不可避免地走向这种“极端重视身份”的道路。我认为这种情况不太可能发生，当然我也希望它不会发生，因为这实在是太黑暗了。但我也能想像到它发生的可能性。

此外，这种解决方案要成立，还需要满足一个条件：“独特身份的数量”要足够少，少到一个太阳系或者几个太阳系就能容纳所有“身份载体”。不过，考虑到我们之前估算的“一个矩阵大脑中能容纳的人类级智能体数量”，这个条件其实並不难满足——但这也让人有些不安，因为它与“末日论证”非常契合。

“末日论证”的核心观点是，人类文明可能很快就会走向终结，因为如果人类文明能持续很久，那么我们现在所处的“早期阶段”在整个文明史中所占的比例就会非常小，这在概率上是不合理的。而如果“独特身份的数量是有限的”（比如上限是1万亿），那么我们成为“前1000亿个身份载体”的概率就不算特別低——这与“末日论证”的逻辑是一致的。

如果这些“身份载体”是永生的，那么“身份载体数量”的增长就会停止；但即便他们不是永生的，情况也不会有太大变化——比如，如果拥有20种核心性格特质的鲍勃去世了，然后有人创造了一个拥有完全相同性格特质的“新鲍勃”，那么我们很难说这是“替换了鲍勃”还是“復活了鲍勃”，而“总身份载体数量”依然保持不变。

我们也可以將类似的“匹配逻辑”应用到“模擬假设”中——不过，今天我们就先討论到这里。

正如我之前提到的，我並不喜欢这种“身份有限”的解决方案，但在我提出“戴森困境”之后，我尝试构建的所有费米悖论解决方案中，这是唯一一个我认为具有足够一致性、值得被称为“解决方案”的方案。我们可以把它称为“独特性解决方案”，不过我更倾向於把它叫做“独特性大屠杀解决方案”——但或许我有义务保持中立和开放的態度，即使是对我自己提出的理论。

总结一下：我们至今仍未理解“身份”和“意识”的本质，或许我们永远也无法完全理解它们。这使得我们无法非常確定地预测未来那些与“身份”和“意识”密切相关的事物。希望通过这一集的討论，你能对“身份与意识”这个哲学和科学领域的核心话题產生更多疑问。